JEFFERSON CITY, Mo. — À la suite de menaces et d’attaques contre des agents publics, les législateurs des États à travers les États-Unis ont intensifié leurs efforts pour protéger les informations personnelles sur les juges, la police, les élus et divers employés publics contre la divulgation.
Les mesures reçoivent généralement un large soutien dans les capitales des États – ajoutant une couche de secret au nom de la sécurité qui pourrait rendre plus difficile de déterminer si les agents publics respectent les lois sur la résidence et paient les impôts fonciers.
Les efforts pour exempter davantage d’informations de la divulgation interviennent malgré le fait que de nombreux gouvernements sont plus transparents que jamais sur leurs réunions, avec des options de diffusion en ligne renforcées en réponse aux restrictions liées aux coronavirus sur les rassemblements publics.
Cela a conduit à des notes mitigées pour l’ouverture du gouvernement pendant la Sunshine Week, la reconnaissance annuelle des lois sur l’information publique qui a commencé dimanche et se poursuit jusqu’à samedi.
Bien que les réunions puissent être plus accessibles, « fondamentalement, le gouvernement devient plus secret chaque année », a déclaré David Cuillier, professeur agrégé de journalisme à l’Université de l’Arizona, qui a analysé les données sur le respect par le gouvernement des lois sur les enregistrements ouverts.
Selon les recherches de Cuillier, les personnes qui demandent des dossiers au gouvernement fédéral ne réussissent qu’un cinquième du temps, contre un taux de réussite de plus de 50% il y a plus de dix ans.
Les demandes d’informations en vertu de la loi de l’État sont généralement meilleures, a déclaré Cuillier, mais “chaque année, nous obtenons des dérogations qui sont adoptées par les législatures des États à travers le pays, et cela semble s’accélérer”.
Dans des cas individuels, de nombreuses exemptions des archives publiques peuvent sembler raisonnables et justifiées. Un bon exemple est le mouvement visant à protéger les adresses personnelles des juges.
En 2020, un homme mécontent de la juge de district américaine Esther Salas est venu chez elle dans le New Jersey déguisé en livreur et a tué par balle son fils de 20 ans tout en blessant son mari. Les responsables de l’État du New Jersey ont réagi plus tard cette année-là en adoptant une loi qui exemptait les adresses personnelles des juges, procureurs et responsables de l’application des lois actuels ou anciens de la divulgation en vertu des lois sur les archives publiques. La mesure, appelée loi de Daniel du nom du fils du juge, permettait également aux fonctionnaires concernés de demander aux entreprises ou aux particuliers de retirer leurs adresses personnelles des sites Internet qu’ils contrôlent.
Bien que certains États aient déjà des lois similaires, l’affaire du New Jersey a donné l’impulsion pour agir ailleurs. La plupart des États ont désormais des lois interdisant aux entités gouvernementales de divulguer les adresses personnelles d’au moins certains employés publics, les juges étant parmi les plus fréquemment protégés, selon les recherches de Jodie Gil, professeure agrégée de journalisme à la Southern Connecticut State University.
Un groupe d’étude de la Uniform Law Commission, une organisation à but non lucratif qui suggère une législation potentielle aux législateurs des États, prévoit de recommander ce printemps qu’une politique commune soit rédigée qui exclurait les adresses personnelles des juges et certaines informations personnelles des archives publiques, a déclaré Vince DeLiberato. , directeur du Pennsylvania Legislative Reference Office et président du comité d’étude. La politique pourrait également inclure la capacité de protéger les informations d’autres agents publics confrontés à des menaces, a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, les États appliquent leurs propres lois d’exemption pour certains fonctionnaires.
Le Sénat du Missouri a récemment voté 30 contre 1 en faveur d’une législation qui permettrait aux juges et aux procureurs de demander que leurs adresses personnelles, numéros de téléphone, adresses e-mail personnelles, état civil, identité des enfants et autres informations soient retirées de la vue du public. Le bouclier s’appliquerait non seulement aux dossiers et aux sites Web du gouvernement, mais également aux sites privés tels que les annuaires téléphoniques en ligne et les moteurs de recherche Internet. Ce projet de loi est actuellement débattu à la Chambre.
Le même jour que le vote du Missouri, le Sénat de Géorgie a voté 53-0 en faveur d’une législation qui permettrait aux employés publics fédéraux, étatiques ou locaux de demander la suppression de leurs adresses résidentielles et numéros de téléphone des registres de propriété en ligne publiés par les gouvernements locaux. Ce projet de loi est actuellement débattu à la Chambre.
“Nous ne voulons pas que les gens puissent retrouver ces personnes et leur faire du mal”, a déclaré le sénateur républicain de Géorgie, Matt Brass, en expliquant son projet de loi à un comité sénatorial.
Mais Richard Griffiths, ancien président de la Georgia Foundation for the First Amendment, s’est dit préoccupé par les conséquences imprévues, affirmant que la loi du New Jersey “s’est transformée en un accident de train”. Certains gouvernements ont fermé des bases de données entières en raison de l’incertitude quant à savoir quelles informations doivent être supprimées de quels documents publics, a-t-il déclaré.
Les législateurs du New Jersey ont réagi en janvier 2022 en améliorant le processus de la loi de Daniel et en créant le bureau de la confidentialité de l’État – financé avec 3 millions de dollars – pour créer un portail en ligne via lequel les responsables judiciaires et les forces de l’ordre peuvent demander la suppression de leurs informations.
Les archives publiques répertoriant les adresses personnelles des responsables gouvernementaux peuvent constituer un outil important pour les journalistes travaillant sur des histoires de responsabilité publique, a déclaré Gil. Les adresses figurant dans les registres d’inscription des électeurs et les registres de propriété peuvent être utilisées pour déterminer si les fonctionnaires vivent réellement dans le district qu’ils représentent ou sont en défaut d’impôt foncier.
Lorsqu’elle travaillait comme journaliste il y a dix ans, Gil a rapporté que le collecteur d’impôts local certifiait que certains fonctionnaires avaient payé des taxes sur les véhicules alors qu’ils ne l’avaient pas réellement payé.
“C’est quelque chose que je n’aurais jamais tenté si les archives publiques ne reliaient pas les fonctionnaires et leurs adresses”, a déclaré Gil. “Je n’ai pas affiché d’adresse – je n’ai pas dit que le maire vivait dans cette maison – mais j’avais besoin de son adresse pour confirmer qu’il payait ses impôts.
Les législateurs adoptent différentes approches pour gérer la confidentialité cette année. La loi de l’Oregon interdirait la publication des adresses résidentielles des élus et des candidats sur les listes électorales. Le projet de loi du Connecticut ajouterait les greffiers, les employés du procureur général et les travailleurs d’une unité d’État qui détermine les services aux personnes handicapées à une liste d’environ une douzaine de types d’employés publics dont les adresses personnelles sont confidentielles en vertu de la loi sur la liberté d’information du Connecticut.
Le projet de loi du Connecticut est soutenu par le représentant de l’État William Tong, un démocrate qui a déclaré aux législateurs que ses assistants étaient ciblés en ligne.
“Les gens se mettent vraiment en colère lorsqu’ils font l’objet d’une action en justice”, a déclaré Tong, “et parfois ils ripostent et menacent les gens de mon bureau avec violence.”
Mais la suppression des adresses des employés publics dans les archives de l’État n’empêchera pas nécessairement les menaces et “donne aux employés un faux sentiment de confort et de sécurité”, a déclaré Colleen Murphy, directrice exécutive de la Connecticut Freedom of Information Commission, l’agence d’État qui administre et applique l’open- enregistre les lois.
“Pour le meilleur ou pour le pire, le fait est que les adresses résidentielles de la plupart des gens sont désormais facilement disponibles gratuitement ou pour une somme modique sur Internet et via d’autres services commerciaux”, a déclaré Murphy.
Au Nouveau-Mexique, une série de fusillades au domicile d’élus démocrates a incité le Sénat à adopter une législation qui permettrait aux fonctionnaires de ne pas divulguer leur adresse personnelle sur les documents liés aux élections et sur les sites Web du gouvernement. La disposition a été incluse dans une loi électorale plus large actuellement débattue par la Chambre.
Les partisans incluent la sénatrice de l’État démocrate Linda Lopez d’Albuquerque, dont la maison a été touchée par plusieurs coups de feu pendant que sa fille de 10 ans dormait.
“Je comprends le problème de la transparence”, a déclaré Lopez, “mais au jour et à l’heure où nous sommes, nous devons vraiment repenser ce que nous faisons.”
___
Les rédacteurs d’Associated Press Susan Haigh à Hartford, Connecticut et Morgan Lee à Santa Fe, Nouveau-Mexique ont contribué à ce rapport.
