Fayetteville, Ark. — Un juge fédéral a refusé de rejeter une action en justice selon laquelle des détenus d’une prison de l’Arkansas ont reçu le médicament ivermectine pour combattre le COVID-19 à leur insu.
Le procès allègue que les détenus de la prison du comté de Washington à Fayetteville ont reçu de l’ivermectine dès novembre 2020, mais ne l’ont su qu’en juillet 2021. L’ivermectine est approuvée par la Food and Drug Administration pour traiter les infestations parasitaires telles que les vers intestinaux et les poux, ainsi que certaines affections cutanées. , comme la rosacée. Il n’est pas et n’a pas été approuvé à l’époque pour traiter le COVID-19.
Le juge de district américain Timothy L. Brooks a décidé jeudi que le procès pouvait aller de l’avant, affirmant que le Dr. Robert Karas a utilisé les détenus pour une expérience, a rapporté le Northwest Arkansas Democrat-Gazette.
Les plaignants dans l’affaire incluent Edrick Floreal-Wooten, Jeremiah Little, Julio Gonzales, Thomas Fritch et Dayman Blackburn. L’affaire a été déposée l’année dernière par l’American Civil Liberties Union contre Karas, Karas Correctional Health, l’ancien shérif du comté de Washington Tim Helder et le centre de détention du comté de Washington.
Dans une déclaration écrite, Brooks a déclaré que Karas avait commencé à mener ses propres recherches et avait émis l’hypothèse que le médicament pourrait être un traitement efficace contre le COVID-19.
Karas a prescrit de l’ivermectine à deux groupes de sujets de test. Le premier était composé de personnes qui ont sollicité les services de Karas dans sa clinique médicale privée et ont accepté de prendre de l’ivermectine dans le cadre d’un traitement expérimental pour COVID-19, a noté Brooks. Le deuxième groupe était composé de détenus qui étaient incarcérés en prison.
“Les détenus ont reçu le protocole de traitement du Dr Karas pour COVID-19 mais ne savaient pas qu’il contenait de l’ivermectine”, a écrit Brooks. “Le Dr Karas et son personnel ont faussement dit aux détenus que le traitement ne consistait en rien de plus que des” vitamines “, des” antibiotiques “et / ou des” stéroïdes “. Surtout, les détenus n’avaient aucune idée qu’ils faisaient partie de l’expérience du Dr Karas. .”
Parce que les détenus n’ont jamais été informés que leur “traitement” contenait de l’ivermectine, ils n’ont jamais été avertis des effets secondaires du médicament, a déclaré Brooks. Selon la FDA, les effets secondaires du médicament comprennent des éruptions cutanées, des nausées et des vomissements.
De plus, Karas a émis l’hypothèse que de fortes doses d’ivermectine seraient les plus efficaces dans la lutte contre le COVID-19. Mais le problème était que la FDA n’a approuvé qu’une dose de 0,2 mg/kg pour traiter les vers, selon Brooks. Karas a fini par prescrire des doses plus faibles d’ivermectine pour ses patients de la clinique et des doses plus élevées pour ses patients incarcérés.
“En première lecture, il semblerait hautement improbable – voire improbable – qu’un médecin dose ses patients incarcérés avec un médicament expérimental de manière plus agressive que ses patients privés, mais les procureurs pointent des preuves dans ses dossiers médicaux de prison”, a écrit Brooks.
Brooks a également déclaré qu’il était possible que Helder savait ou aurait dû savoir que Karas menait des expériences sur l’ivermectine sur des détenus à leur insu en raison des publications de Karas sur les réseaux sociaux et qu’il approuvait, tolérait ou fermait les yeux sur cette violation de leurs droits.
“Les personnes incarcérées n’avaient aucune idée qu’elles faisaient partie d’une expérience médicale”, a déclaré Gary Sullivan, directeur juridique de l’ACLU de l’Arkansas, dans un communiqué de presse vendredi. “Dans leur requête en rejet, le shérif Helder et le Dr Karas ont systématiquement déformé la nature fondamentale des réclamations des plaignants en refusant de traiter les allégations les plus saillantes de la plainte.”
Brooks a conclu que Karas n’avait pas droit à l’immunité qui protège les États et les gouvernements locaux contre les dommages délictueux tant qu’ils ne violent pas la Constitution. Brooks a déclaré que Karas et sa clinique avaient cherché et remporté un contrat de comté pour le fournir soins de santé pour des centaines de personnes détenues en prison pendant de nombreuses années pour un coût de plus de 1,3 million de dollars par an.
Brooks a également déclaré que les détenus avaient fait une réclamation crédible pour préjudice personnel selon laquelle Karas avait intentionnellement caché les détails du traitement pour inciter un public captif à utiliser une drogue particulière à ses propres fins professionnelles et privées.
