Le projet du gouvernement d’expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda est légal, selon les règles de la Haute Cour

Les projets du gouvernement d’expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda sont légaux, a jugé la Haute Cour.

Plusieurs objections ont été soulevées contre les propositions annoncées par le ministre de l’Intérieur de l’époque, Priti Patel, en avril.

Elle a décrit l’accord comme un “accord mondial” avec la nation d’Afrique de l’Est qui dissuaderait les migrants de traverser la Manche.

Le premier vol d’expulsion – qui devait décoller le 14 juin – a ensuite été bloqué au milieu d’une série d’objections aux expulsions individuelles et à la politique dans son ensemble.

Cependant, à la Haute Cour de Londres lundi, les hauts juges ont rejeté les arguments selon lesquels les projets de fournir des billets aller simple vers la nation d’Afrique de l’Est étaient illégaux.

Lord Justice Lewis, qui a siégé avec le juge Swift, a rejeté les contestations de la politique dans son ensemble, mais s’est prononcé en faveur de huit demandeurs d’asile, estimant que le gouvernement avait mal agi dans leurs cas individuels.

Lors d’une audience de cinq jours en septembre, les avocats de plusieurs demandeurs d’asile – ainsi que le Syndicat des services publics et commerciaux (PCS) et les organisations caritatives Care4Calais et Detention Action – ont fait valoir que les projets étaient illégaux et que le Rwanda « torturait et tuait ceux qui qui les considère. ses adversaires”.

Le HCR – l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés – est intervenu dans l’affaire, déclarant au tribunal que le Rwanda “n’a pas les composantes minimales irréductibles d’un système d’asile accessible, fiable, juste et efficace” et que cette politique conduirait à un risque sérieux de violation de la Convention sur les réfugiés. .

Lors d’une audience ultérieure en octobre, les avocats de l’association caritative Asylum Aid ont également contesté la politique, arguant que la procédure était « manifestement injuste » et également illégale, les demandeurs d’asile risquant d’être expulsés sans avoir accès à des conseils juridiques.

Le ministère de l’Intérieur a défendu les revendications, les avocats faisant valoir que le protocole d’accord conclu entre le Royaume-Uni et le Rwanda garantit que toute personne envoyée là-bas bénéficiera d’une procédure de détermination du statut de réfugié “sûre et efficace”.

Les travaillistes ont qualifié le plan rwandais d’« irréalisable » et « contraire à l’éthique » ainsi que « d’un coût exorbitant ».

Et les Lib Dems ont déclaré que c’était “immoral” et ont accusé les conservateurs de “trahir la fière tradition britannique d’abriter les réfugiés fuyant la guerre”.